官员嫖娼一律先开除党籍，打“擦边球”咋办？
2011/3/13
3月10日，参加“两会”的山西代表团向媒体开放。会上，全国人大代表、山西省委书记袁纯清就焦煤腐败整治行动表示，他们制定了12条“杀手锏”式的规定，谁撞到就处理谁，“比如发现嫖娼，不管是谁，一律先开除党籍”。(2月11日《新京报》) 看到这则报道时，虽然很赞赏袁纯清书记的“铁腕”表态，但还是有点发楞，因为山西12条“杀手锏”中的“发现嫖娼，不管是谁，一律先开除党籍”，本来就没有必要列入。试问，一个党员如果在那里嫖娼被抓了现行，还得考虑党籍开不开除的问题？可能连三岁小孩都会说：滚出去！但如果碰上“擦边球”，咋办？ 难以界定看上去是不是“擦边球”？不抓现行怎么叫嫖娼？比如，舒升的《揭秘天上人间花魈有多个高官电话？》一文中，有这样一段话：“2005年，所谓的‘天上人间头牌花魁’梁海玲，遇凶身亡。时至今日，有当时参与调查的警方人士向本报记者称，尽管案件至今未破，但依然能够记得，在该‘花魁’住所，除查获千万之巨遗产外，还有多个外省高官电话”。如果按一般的推理，这“多个外省高官”必与梁海玲有染。但为什么迄今为止，没见其中的一个高官有嫖娼事实被公之于众？道理不是很简单吗？那就是中国人的那句“捉贼捉赃，捉奸捉双”。因为你没“捉双”，你就没有证据，怎么能随随便便地肯定，说那些高官与梁海玲一定有“床弟之事”？而且可以想见，当地的公安、纪检部门可能连问都不敢去问。人家位高权重，岂能容你胡说？弄得不好，不会“吃不了兜着走”？如果人家说你诬陷，反过来不是你自己死定？因为法律是讲证据的，难道纪检部门查案，就不需要证据？但这样的证据，去哪里取？那些电话，不就是一颗“擦边球”？怎么判？ 难以被抓看上去是不是“擦边球”？可以想见，只有那些跟精神病人差不多的官儿，才会一个人胆大妄为的去嫖娼。官员要去嫖娼，哪会没人安排？难道他们会自己出钱去嫖？如果不是，那就肯定是有人安排。而为此而安排的有钱人，岂不是有求于他？岂不是得绝对保证头儿的安全。在有人安排的情况下，岂能去那些“安全系数”极差的地方，岂能去那些没有背景、没有档次的地方？岂能没有“层层岗哨”？难道这样的官儿真的就“色胆包天”，不顾身后了？有人出钱、有人安排、有人“保卫”，这样的情况就连傻瓜都想得到，哪能轻易让你们得手？他们进了娱乐场所，但你没证据，只能算是一颗“擦边球”。你怎么判？ 两性混乱是不是真正的“擦边球”？嫖娼当然是一条“高压线”，但除此之外那些当官的就名正言顺了？比如，有主动出击的，有“勉强”下属的，也有投怀送抱的，他们就在那里吃“窝边草”，乱搞两性关系。而且有的为官者不止一个，甚至有上了几位数的，就没事？比如，他们在外面“包二奶”，也没事？这样的事，就是“擦边球”，但跟嫖娼就有本质区别？仅仅属于党内教育范畴？可以继续保留党籍，继续做他的官？这样的人，已经连党员的气味都没了，还能姑息？但对这样的“擦边球”，你怎么判？ 如果按上述三条，那句“官员嫖娼一律先开除党籍”，不是一个玩笑？以“擦边球”应对“杀手锏”，咋办？在我看来，如果以此推理，这样的规定一点都“铁”不起来。而反腐败以来的事实说明，凡贪色者必是贪财者。所以关于这一点，得“历史倒退”，得把党员干部的“生活作风”问题，作为政治问题来处理。凡发现官员有两性关系混乱的，只要拿到证据，就一律先“摘了顶戴”，然后再回过头来查他的经济问题。只有这样，才能正了风气，才能对那些心存邪念的官儿，真正起到威慑作用。 所以我认为，先得想好了如何判“擦边球”，然后动真格才行！ (萧山律师|萧山律师事务所|杭州刑事律师|杭州刑事辩护律师)